Роль инвективной лексики в речевом этикете Казахстанской молодёжи

Данная статья посвящена анализу роли инвективной лексики в речевом поведении казахстанской молодёжи в условиях современного общества. Определяются сущность и функции инвективной лексики, а также раскрываются её основные семантические типы. Рассматриваются изменения направленности и функций инвективной лексики на материале рецензируемых лингвистических статей, опубликованных за последние три года. Цель статьи заключается в выявлении роли инвективной лексики в современном лингвистическом дискурсе. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: 1) проведение опроса среди казахо- и русскоязычной аудитории в возрасте от 18 до 40 лет; 2) определение целей и функций использования инвективной лексики на основе полученных данных; 3) анализ инвективной лексики как самостоятельного языкового явления, выражающего элементы национальной идентичности. Результаты исследования показали, что инвективная лексика часто используется для выражения гнева и возмущения. В то время как в казахоязычной среде употребление обсценной лексики в целом воспринимается как менее приемлемое, результаты опроса свидетельствуют о более высокой степени толерантности к подобной лексике среди русскоязычных респондентов, что объясняется различиями в менталитете и особенностями воспитания. Лингвистический и культурный анализ проведён на материале слов «ит», «шошқа» и «мал» (в английском языке – “dog”, “pig”, “cattle”). Установлено, что отдельные языковые единицы могут обладать различными значениями в одном языке и при этом не иметь отрицательных коннотаций в другом. 

1. Банман П.П. Инвективная лексика как маркер дисгармонизации общения в оппозиции «свои–чужие». // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2013. – № 8(26). – В 2-х ч. Ч. II. – С. 32-37.

2. Бахтиярова Г.Р., Мейірханова А.А., Сагадатов Р.Т. Абай Құнанбайұлы шығармалары арқылы студент жастардың қарым-қатынас мәдениетін тәрбиелеу. // Педагогические науки. – 2023. – №4 (71).

3. Беляева И.В. Конфликты в медиасреде: причины, динамика и способы предупреждения. // Медиаскоп. – 2017. – № 2.

4. Брусенская Л.А. Конфликтологическая компетентность как элемент профессиональной подготовки. // Педагогическое образование и наука. – 2016. – № 4. – С. 112-116.

5. Бурдина Е.С. Влияние ненормативной лексики на интеллектуальное и психическое развитие детей. // Скиф. – 2023. – №8 (84). – С. 22-26.

6. Ермакова О.П. Языковая агрессия в современной коммуникации. – Москва: Наука, 2001.

7. Жельвис В.И. Матерятся все?! ... Роль брани в истории мировой цивилизации. – Москва: Издательство АСТ, 2022. – 251 с.

8. Киров Е.В. Гендерная поляризация русскоязычного звучащего дискурса. – Режим доступа: URL: www.gramota.ru/biblio/magazines/gramota/28_413 (дата обращения: 18.09.2016).

9. Клайберг Ю.А. Психология девиантного поведения: учебное пособие для вузов. – Москва: ТТЦ «Сфера», при участии «Юрайт-М», 2001.

10. Кулумбегова Л.В. Ценностные ориентации личности как фактор конфликтного поведения. // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. – 2014. – № 4. – С. 125-132.

11. Қазақ әдеби тілінің сөздігі. Он бес томдық. / Құраст.: М. Малбақов, Қ. Есенова, Б. Хинаят және т.б. – Алматы: Қазақ энциклопедиясы, 2011.

12. Мамаева Г.Б. Ерлер мен әйелдердің сөз қолдануындағы ерекшеліктер (гендерлік зерттеулер): филология ғылымдарының кандидаты дәрежесін алу үшін дайындалған диссертация. – Алматы, 2003. – 150 б.

13. Мандрикова Г.М. Инвективная лексика в студенческой речи. // Актуальные проблемы германистики, романистики и русистики. – 2011. – №1. – С. 208-216.

14. Мешкова И.В., Завьялова Л.П. Отношение современной молодёжи к ненормативной лексике в контексте воспитания подрастающего поколения. // Мир науки. Педагогика и психология. – 2021. – № 4. – Т. 9.

15. Михайлин В.Ю. Русская бранная лексика как социокультурный феномен. – Москва: Ладомир, 1997.

16. Момынова Б.Қ. Қазақ тіліндегі қоғамдық саяси лексика: әлеуметтік-бағалауыштық сөзжасам. – Алматы: Қазақ университеті, 2005. – 139 б.

17. Панов Ю.А. Влияние социально-экономических процессов на экспансию сниженной лексики в современном русском языке. // Языковая структура и социальная среда. – Воронеж, 2000. – Режим доступа: http://tpl1999.narod.ru/WebStud1/SbornikSt1-1.htm#_Toc483136408

18. Пацеба О.В. Речевая агрессия в массовой коммуникации. – Киев: Наукова Думка, 2009.

19. Ратбекова А.Т. Тіл қақтығыстары – лингвокриминалистиканың зерттеу пәні. // СДУ Хабаршысы. – 2020. – №1 (52). – Б. 11-23.

20. Румянцева М.А. Инвективная лексика в политическом пространстве как показатель толерантности современного общества. // Проблемы и перспективы развития науки в России и мире. – Уфа: Аэтерна, 2021. – 246 с.

21. Саржина О.В. Оскорбление словом (инвектива) как агрессивный дискурс. // Юрислингвистика. – 2007. – №8. Седов К.Ф. Дискурс и личность. – Москва: Лабиринт, 2003.

22. Тоқтарова А.Б. Қазақ тілді бейәдеп сөздер классификациясы және машиналық оқыту әдісін оларды анықтауға бейімдеу. // Абай атындағы ҚазҰПУ Хабаршысы. – 2023. – № 2(82). – Б. 289-297.

23. Турабаева Л. Сөз қолдану мәдениеті және тіл тазалығы. // Тілтаным. – 2019. – №4. – Б. 27-32.

24. Түреханова Р.А., Анесова У.Г. Қазіргі қазақ қоғамындағы ер-жігіттің рөлі мен бейнесі. // Хабаршы. Филология сериясы. – 2021. – № 2(182). – Б. 74-85.

25. Чернобровкина Е.П., Суворовцева Р.С. Речевая агрессия в молодёжной субкультуре: защита или нападение? // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. – 2011. – № 2. – С. 104-110.