Функционально-семантические особенности суффиксов -а, -е, -ұ, -ү (на основе мамлюкско-кыпчакских памятников)

В истории тюркского языка практически во всех письменных литературных языках встречаются такие деепричастия, как -а, -е, -ұ, -ү, начиная с ранних Орхонских надписей и заканчивая поздними Караханидскими, Хорезмскими и Чагатайскими текстами. Трудно сказать, что в языке мамлюкско-кыпчакских памятников деепричастия на -а, -е употреблялись активно. Однако они могут встречаться в одной и той же форме в шести различных ситуациях. Мы видим, что в предложении, содержащем действие, выраженное дополнительной информацией, основная роль принадлежит самому действию, тогда как дополнительная информация играет более пассивную роль. Суффиксы -ұ, -ү в истории тюркского языка в ряде случаев не выступали как активные суффиксы. Во многих случаях суффиксы -а, -е оставались незамеченными. Даже после XIV-XV веков их использование постепенно прекратилось. В ранние периоды конструкции с суффиксами -а, -е пользовались успехом, однако в последующие периоды они ограничились формами -йұ, -йү, характерными для глаголов, оканчивающихся на гласные. Со временем суффиксы -ү, -ұ стали подвергаться элизии, а их значение слилось в звук -й. Некоторые исследователи рассматривали суффиксы -а, -е, -ұ, -ү как отдельные суффиксы: одни считали их синонимами, другие – фонетическими вариантами одного суффикса. В ходе исследования было обнаружено, что они представляют собой диалектные параллели форм. Таким образом, суффиксы -а, -е, -ұ, -ү могут рассматриваться как диалектные параллели.

1. Ахметов М.А. Глагол в языке орхоно-ениcейских памятников. – Саратов, 1978. – 131 б.

2. Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. – Москва.-Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1948. – 276 с.

3. Мелиоранский, П.М. Памятник в честь Кюл-Тегина. – Санкт-Петербург (СПб.): Императорская Академия Наук, 1899. – 144 c.

4. Наджип Э.Н. Историко-сравнительный словарь тюркских языков XIV века. I. – Москва: Наука, 1979. – 479 с.

5. Нигматов Х.Г. Функсиональная морфология тюрко-язычных памятников XI-XII вв. – Ташкент: Фан, 1989. – 190 с.

6. Оразов М. Етістік. – Алматы: Ы.Алтынсарин атындағы Қазақтың білім академиясының Республикалық баспа кабинеті, 2001. – 384 б.

7. Садықбеков Қ. «Китаб Муқаддима Әбу Ләйс әс-Самарқанди» ескерткіші және оның тілі. – Алматы: Таңбалы, 2016. – 412 б.

8. Садықбеков Қ.А. Көне түркі тілі. – Алматы, 2024.

9. Юлдашев А.А. Соотношение деепричастных и личных форм глагола в тюркских языках. – Москва: Наука, 1977. – 270 с.

10. Ağar Mehmet, Emin. Kitab Fi’l-Fıkh Bi-Lisani’t-Turki (İnceleme-Metin-Sözlük). Yayımlanmamış Doktora Tezi. Marmara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü. İstanbul, 1989. 1136 s.

11. Balcı Onur. Kazak Türkçesinde -a,-e,-y zarf fiil eki ve işlevleri. // Turkish Studies - International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, Volume 7/2 Spring. Ankara, 2012. P. 183-192.

12. Dilbas, Ebru. Türk Dilinde Zarf Fiil Ekleri. // [Электрондық ресурс]. Қолжетімді: http://www.academia.edu/ (қаралған күні: 18.07.2025).

13. Eminoğlu, Emin. Abbas İbn Hamza es-Sabrani Kitabü’l Ef’al. Akçağ yayınları. Ankara: Akçağ Yayınları, 2011. 496 s.

14. Kuanışbayev, Ercan. Kitab fi’l-Fıkh (Giriş-Metin-Dizin-Tıpkıbasım). Yayımlanmamış Doktora Tezi, İstanbul: Marmara Üniversitesi, Türkiyat Araştırmaları Enstitüsü. İstanbul, 2006. 222 s.

15. Uğurlu, Mustafa. Munyetu’l Guzzat. Metin-İndeks. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Gazi Üniversitesi. Ankara, 1984. 299 s.