Современный педагогический дискурс: лингвистически релевантные нарушения

Изучение педагогического дискурса с точки зрения лингвистически релевантных нарушении актуально на современном этапе развития лингвистики, поскольку коммуникативная деятельность преподавателя и учащихся на занятиях влияет не только на обучение и воспитательный процесс, но и на психоэмоциональное состояние детей. Целью исследования было формирование представления о казахском педагогическом дискурсе, рассмотрение средних и высших учебных заведений Казахстана с точки зрения лингвистически релевантных нарушений прагмалингвистического и этического характера. Для комплексного исследования были использованы следующие методы: аналитико-синтетический, коммуникативный, фреймовый, сравнительно-сопоставительный. В данном исследовании рассматривались вопросы, связанные с теорией педагогического дискурса: понятие дискурса, институциональный дискурс, характеристики и специфика педагогического дискурса, профессиональная этика. Была проведена оценка частоты различных типов лингвистически релевантных нарушений в казахстанской педагогической практике на примере школ, колледжей и университетов Алматы. Было сформировано понимание основ коммуникации учитель-ученик и рассмотрены отклонения по прагмалингвистическим параметрам (отклонения от педагогических стратегий, цели педагогического дискурса) и этическим соображениям (направленные на конкретного ученика или группу студентов). Также была создана фреймовая модель лингвистически релевантных нарушений в педагогическом дискурсе, которая использовалась при наблюдении за учебными заведениями Алматы. Эта работа может быть использована при изучении педагогического дискурса и лингвистически релевантных нарушений в разных странах мира, сравнительном анализе различных типов образовательных учреждений и внедрении машинных методов распознавания неэтичных высказываний в процессе обучения.

1. Бачурка М. Прагматическая специфика оценочных речевых актов, стратегий и тактик в русскоязычном и англоязычном педагогических дискурсах. – Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2017.

2. Каратанова O.A. Лингвистически релевантные нарушения педагогического дискурса. – Волгоград: Волгоградский Государственный университет, 2003.

3. Режеп А., Байсыдық И., Бекқожанова Г., Камзина A. Әлеуметтік медиа дискурсивті кеңістігіндегі виртуалды тілдік тұлға. ҚазҰУ Хабаршысы. Филология сериясы, Алматы. – №4 (196), 2024. – Б. 111-123.

4. Bjelopoljak, S., Midzic, A. Pedagogical discourse of curriculum development based on the orientation of educational practice. Methodological Horizons: A Magazine for Educational Theory and Practice. 16(1). P. 57-76.

5. Cecchini, J.A., Fernandez-Rio, J., Mendez-Gimenez, A., Gonzalez, C., Sanchez-Martinez, B., Carriedo, A. High versus low-structured cooperative learning. Effects on prospective teachers’ regulation dominance, motivation, content knowledge and responsibility. European Journal of Teacher Education, 2021. 44. P. 486-501.

6. Eren, A., Rakcolu-Sylemez, A. Pre-service teachers’ professional commitment, sense of efficacy, and perceptions of unethical teacher behaviours. Australian Educational Researcher, 2021. 48(2). P. 337-357.

7. Freed, A.F. Institutional discourse. Boston: John Wiley and Sons, 2015.

8. Friesen, N. Content in American educational discourse. London: Routledge, 2021.

9. Grifenhagen, J.F., Barnes, E.M. Reimagining discourse in the classroom. The Reading Teacher, 2022. 75(6). P. 739-748.

10. Horder, J. Recontextualisation and the teaching of subjects. The Curriculum Journal, 2021. 32(4). P. 592-606.

11. Howarth, D., Norval, A.J., Stavrakakis, Y. Discourse theory and political analysis: Identities, hegemonies, and social change. Manchester: Manchester University Press, 2000.

12. Iskakova, K., Kurmanova, B. Factors of Formation of Virtual Linguistic Personality in the Kazakhstani Blogosphere. Tiltanym, 2024. №3 (95). Р. 209-223.

13. Ji, Y. Discourse analysis and development of English listening for non-English majors in China. English Language Teaching, 2015. 8(2). 134 p.

14. Kapanadze, D. The effect of using discourse analysis method on improving cognitive and affective skills in language and literature teaching. European Journal of Education Studies, 2018. 4(5). P. 92-107.

15. Kaufmann, M., Wiering, M. The role of discourses in understanding institutional stability and change – An analysis of Dutch flood risk governance. Journal of Environmental Policy and Planning, 2021. 24(1). P. 1-20.

16. Kuralbay, A. Essential characteristics of pedagogical discourse and its form. Student Gazette, 2020. 22-8(120). P. 31-33.

17. Leon, B., Fernandez-Rio, J., Rivera-Perez, S., Iglesias, D. Cooperative classrooms and academic performance in physical education: A multilevel analysis. Journal of Teaching in Physical Education, 2022. 41. P. 660-668.

18. Liu, C.L. The moral choice and evaluation of teachers’ professional behaviour. Teacher Development Research, 2021. 5. P. 47-54.

19. Malek, N.S.A., Ibrahim, N.A., Adnan, Rahim, R.A. Communication barriers between students and lecturers. LSP International Journal, 2018. 3(2). P. 63-75.

20. Mendo-Lazaro, S., Leon-del-Barco, B., Polo-del-Rio, M.I., Lopez-Ramos, V.M. The impact of cooperative learning on university students’ academic goals. Frontiers in Psychology, 2022. 12, 787210.

21. Meulenbroeks, R., Reijerkerk, M., Angerer, E., Pieters, T., Bakker, A. Academic discourse on education during the early part of the pandemic. Heliyon, 2022. 8(10), e11170.

22. Nita, O.M. Person and empathetic deixis in the institutional discourse. Romanian Journal of English Studies, 2021. 18(1). P. 53-62.

23. Reynolds-Case, S.A. Pedagogical discourse styles of native and non-native language teachers. Louisiana: Louisiana State University and Agricultural and Mechanical College, 2009.

24. Rose, D. Designing pedagogic registers: Reading to learn (forthcoming). London: Bloomsbury Academic, 2022.

25. Sapinski, A., Ciupka, S. Pedagogical discourse in higher professional education of the future. Futurity Education, 2021. 1(1). P. 4-13.

26. Tang, K.S. Discourse strategies for science teaching and learning: Research and practice. London: Routledge, 2020.

27. Temirgazina, Z.K. Aggressive speech acts in pedagogical discourse. Genres of Speech, 2017. 1(15). P. 51-67.

28. Velle, L. Discourse and pedagogy: Two pillars of teacher education. Journal of Education for Teaching, 2021. 47(3). P. 305-308.

29. Wang, J., Wang, X., Li, J., Zhao, C., Liu, M., Ye, B. Development and validation of an unethical professional behavior tendencies scale for student teachers. Frontiers in Psychology, 2021. 12, 770681.

30. Wasik, B.A., Farrow, J.M., Hindman, A.H. More than “Good job!”: The critical role of teacher feedback in classroom discourse and language development. The Reading Teacher, 2022. 75(6). P. 739-748.

31. Yakavets, N., Winter, L., Malone, K., Zhontayeva, Z., Khamidulina, Z. Educational reform and teachers’ agency in reconstructing pedagogical practices in Kazakhstan. Journal of Educational Change, 2022. P. 1-31.

32. Zhalgaspayev, M. Exploring Kazakh L2 teaching from policy to practice: A systemic functional linguistic discourse approach. Astana: Nazarbayev University, 2021.