Лингвокультурные особенности общих мировоззренческих моделей в казахских и турецких паремиях

В статье рассматривается лингвокультурный характер общих мировоззренческих моделей в казахских и турецких паремиях. Цель исследования заключается в выявлении общих мировоззренческих моделей в паремиологических фондах казахского и турецкого языков, определении национально-культурных особенностей их языковой репрезентации, а также в анализе лингвокультурных признаков, отражающих общий тюркский культурный код двух народов. Паремии, играющие важную роль в истории человечества, исследуются как культурно-языковые единицы, выражающие национальную идентичность. На основе лингвистических данных доказано, что в казахском и турецком паремиологических фондах в качестве образных компонентов пословиц и поговорок активно используются названия родственных связей, зоонимы, соматизмы, названия растительного мира и географические наименования. Помимо национальных маркеров и реалий, отражающих мировоззрение нации, проанализирована специфика ситуаций, которые провоцируют схожие обстоятельства, характерные для каждого народа. Особое внимание уделено экстралингвистическим и лингвистическим универсалиям пословиц и поговорок, которые идентичны в казахском и турецком языках как по форме, так и по содержанию. В ходе исследования были применены сравнительно-сопоставительный, лингвокультурный, концептуально-семантический и когнитивный методы анализа, а также описательный метод, направленный на выявление национально-культурных компонентов паремий. Авторы смогли эффективно продемонстрировать национально-культурные особенности турецкого менталитета через анализ наиболее распространенных в турецком языке пословиц с лексемами «insan», «kişi» и «adam» (мужчина). В ходе сопоставительного анализа мудрых изречений двух народов установлено, что, с одной стороны, они восходят к общему тюркскому культурному коду, а с другой – отражают специфику национального мировоззрения, сформировавшегося в различных цивилизационных условиях. При этом на внешнем уровне пословиц национальные реалии маркируются по-разному. Через рассмотренные в статье пословицы раскрывается когнитивно-культурный код, хранящий историческую память, духовные ценности и модель восприятия мира двух народов. Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования при сравнительном изучении паремиологических фондов казахского и турецкого языков, в исследованиях по лингвокультурологии, когнитивной лингвистике, этнолингвистике и тюркологии, а также при разработке учебнометодических материалов для преподавания казахского и турецкого языков и курсов по межкультурной коммуникации.

1. Алефиренко Н.Ф., Семененко Н.Н. Фразеология и паремиология: учебное пособие. – Москва: Наука, 2009. – 344 с.

2. Ализаде З.А. Азербайджанские пословицы и поговорки и их лексико-семантический анализ: автореф. … д-ра филол. наук. – Баку, 1981. – 32 с.

3. Байтұрсынұлы А. Тіл тағылымы. – Алматы: Ана тілі, 1992. – 448 б.

4. Гапаров С. Синтаксический строй киргизских пословиц и поговорок: автореф. … канд. филол. наук. – Фрунзе, 1983. – 35 с.

5. Гачев Г.Д. О национальных картинах мира // Народы Азии и Африки. – 1967. – №1. – С. 77-92.

6. Ефимов Ю.Ф. Лексико-грамматические особенности чувашских пословиц и поговорок: автореф. … канд. филол. наук. – Алма-Ата, 1978. – 19 с.

7. Жүнісова Р. Ағылшын және қазақ мақал-мәтелдерінің этнолингвистикалық сипаты: автореф. … канд. филол. наук. – Алматы, 2004. – 30 б.

8. Исаева Ж.И. Дүниенің паремиологиялық бейнесі: автореф. … канд. филол. наук. – Алматы, 2007. – 25 б.

9. Кали К. Т. Особенности перевода фразеологизмов с турецкого на русский, с русского на турецкий. Вестник Евразийского национального университета имени Л. Н. Гумилева. – 2012. – №34. – С. 177-184.

10. Қазақ мақал-мәтелдерінің алтын кітабы / құраст. Ж. С. Кейкин. – Алматы: Аруна, 2015. – 632 б.

11. Қазақ салты бойынша сақал-мұрт қоюдың жөн-жосығын білесіз бе? // Sputnik Қазақстан. – 15.02.2018. – URL: https://sputnik.kz/20180215/4614556.html (қаралған күні: 17.09.2026).

12. Қайдар Ә. Қазақ этнолингвистикасы. Қазақ тілінің өзекті мәселелері. – Алматы, 1998. – 304 б.

13. Қайдар Ә. Халық даналығы. – Алматы: Тоғанай Т, 2004. – 560 б.

14. Қанапина С.Ғ., Безаубекова А.Д., Есіркепова К.Қ. Паремия құрамындағы көне сөздердің этимологиясы. Tiltanym, 2025. №3 (99). 49-60-бб. DOI: 10.55491/2411-6076-2025-3-49-60.

15. Порхомовский М.В. Турецкие пословицы в языке и речи. – Москва: Языки славянской культуры, 2014. – 176 с.

16. Чайковская А. Понятие «Человек» в лексике турецкого языка // Вопросы тюркской филологии. – Вып. IV. – Москва, 1999. – С. 33-35.

17. Aksoy, Ö.A. Atasözleri Sözlüğü. İstanbul: İnkılap Kitabevi, 2022. 324 s.

18. Dang, C.N., Han, L.T. Classifying speech acts in English-Vietnamese proverbs: a cognitive-pragmatic approach // Ampersand, 2026. Vol. 16. Pp. 1-10. DOI: 10.1016/j.amper.2026.100264.

19. Dilek, İ. Altay Türklerinin Atasözleri // Türk Dünyası Dil ve Edebiyat Dergisi. Ankara, 1996. 450 s.

20. Gönen, Ö. Türk atasözlerinde sözlü iletişim unsurlarının sunumu. İzmir, 2022. 339 s.

21. Gürsu, U. Kazak Türkçesi ve Türkiye Türkçesindeki atasözlerinin karşılaştırmalı olarak incelenmesi. İstanbul, 2009. 1608 s.

22. Kuşçu, Ü. Atasözleri ve Deyimler Sözlüğü. İstanbul: Altın Kitaplar, 2020. 430 s.

23. Zhumabekov, K. Türkiye Türkçesi ve Kazak Türkçesinde hayvan adı içeren atasözleri üzerine karşılaştırmalı bir çalışma: doktora tezi. Niğde, 2019. 625 s.