tilTiltanymTiltanym2411-60762709-135XИнститут языкознания имени А.Байтурсынулы КН МОН РКtil-558Research ArticleСтатьиАРГУМЕНТИРУЮЩИЕ МОДЕЛИ В КАЗАХСКОЙ ОРАТОРСКОЙ РЕЧИARGUMENTATIVE MODELS IN THE KAZAKH ORATORY SPEECHЕрназароваЗ. Ш.YernazarovaZ. Sh.

Д.ф.н., профессор

Doctor of Philology, Professor

Университет КИМЭПКазахстанKIMEP UniversityKazakhstan201626072022011419Copyright © Ерназарова З.Ш., 20222022Ерназарова З.Ш.Yernazarova Z.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tiltanym.kz/jour/article/view/558

В статье определяются модели аргументации ораторских речей, занимающих особое место в истории казахского народа. Есть несколько причин, которые отличают ораторское искусство казахского народа. Во-первых, обладатели ораторского мастерства - бии участвовали в управлении народом, координировали отношения между странами, между отдельными людьми, выполняли функции обвинителей, защитников и карателей. Таким образом, они вмешивались в урегулирование политической и социальной ситуации в стране. Во-вторых, они говорили народу глубокие философские пропагандистские слова о смысле жизни, добре и зле, честности и подлости, храбрости и трусости, героизме и слабоволии, о вечном и временном, обозначали духовный мир общества и показывали направления правильной жизни. Казахское ораторское слово в народе распространялось устно. Авторство некоторых речей известно, некоторых – неизвестно; иногда менялось само содержание и структура речей.

The article defines the models of argumentation of oratory speeches that occupy a special place in the history of the Kazakh people. There are several reasons that distinguish the oratory of the Kazakh people. First, the owners of public speaking skills-beys participated in the management of the people, coordinated relations between countries, between individuals, performed the functions of accusers, defenders and punishers. Thus, they interfered in the settlement of the political and social situation in the country. Secondly, they spoke to the people deep philosophical propaganda words about the meaning of life, good and evil, honesty and meanness, courage and cowardice, heroism and weak will, about the eternal and temporary, denoted the spiritual world of society and showed the directions of the right life. The Kazakh oratorical word was spread orally among the people. The authorship of some speeches is known, of some speeches is unknown; sometimes the content and structure of the speeches changed.

казахские ораторские словаораторский дискурсмодели аргументациинациональное мировоззрениеKazakh oratorical wordsoratorical discourseargumentation modelsnational worldviewReferencesАристотель. Сочинения в 4 томах. Т.2. М.: Мысль, 1978. 687 с.Аристотель. Сочинения в 4 томах. Т.2. М.: Мысль, 1978. 687 с.Адамбаев Б. Казахское народное ораторское искусство. Алматы: Ана тілі, 2007.С. 7.Адамбаев Б. Казахское народное ораторское искусство. Алматы: Ана тілі, 2007.С. 7.Баранов А.Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. С. 40-52.Баранов А.Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. С. 40-52.Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинений в 5 томах. Т. 4. Алматы, 1985, 450 с.Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинений в 5 томах. Т. 4. Алматы, 1985, 450 с.Қосымова Г. Шешендік өнер негіздері. Алматы: Баянжүрек, 2007. 295 б.Қосымова Г. Шешендік өнер негіздері. Алматы: Баянжүрек, 2007. 295 б.Мәшһүр-Жүсіп Көпейұлы. Шығармалары. 6-т. Павлодар: ЭКО ҒӨФ, 2005. 394 б.Мәшһүр-Жүсіп Көпейұлы. Шығармалары. 6-т. Павлодар: ЭКО ҒӨФ, 2005. 394 б.Нысанбаев А. Қазақстандық философия: өткені, бүгіні, ертеңі. «Айқын» газеті, 2013 жыл, 25 қыркүйек.Нысанбаев А. Қазақстандық философия: өткені, бүгіні, ертеңі. «Айқын» газеті, 2013 жыл, 25 қыркүйек.Негимов С. Шешендік өнер. Алматы, 1997. 203 б.Негимов С. Шешендік өнер. Алматы, 1997. 203 б.Оразбаева А. Қазаққа тән құқық мәдениетінің қайнары: ұлт тағдырындағы билер институтының бастауы турасында // Егемен Қазақстан, 1998, 9 қазан.Оразбаева А. Қазаққа тән құқық мәдениетінің қайнары: ұлт тағдырындағы билер институтының бастауы турасында // Егемен Қазақстан, 1998, 9 қазан.Рец Н.И. Типичные структуры аргументирования в русском и чувашском языках // Вестник Чувашского университета. Вып. № 1 / 2013 С.159-161.Рец Н.И. Типичные структуры аргументирования в русском и чувашском языках // Вестник Чувашского университета. Вып. № 1 / 2013 С.159-161.Смағұлова Г., Күркебаев К., Жұмағұлова Ә. Шешендік сөздер дискурсы. Алматы: ҚазҰУ, 2012. 184 б.Смағұлова Г., Күркебаев К., Жұмағұлова Ә. Шешендік сөздер дискурсы. Алматы: ҚазҰУ, 2012. 184 б.Сопер П. Л. Основы искусства речи. М.: Феникс, 2006. 448 с.Сопер П. Л. Основы искусства речи. М.: Феникс, 2006. 448 с.Сухарева О.Э. Западная риторическая традиция и проблема убедительности монолога. АКД, Ижевск, 2010, 21 с.Сухарева О.Э. Западная риторическая традиция и проблема убедительности монолога. АКД, Ижевск, 2010, 21 с.Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. 327 с.Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. 327 с.Янушкевич А. Дневники и письма из путешествия по казахским степям, Казахстан, 1966. С.184.Янушкевич А. Дневники и письма из путешествия по казахским степям, Казахстан, 1966. С.184.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.