tilTiltanymTiltanym2411-60762709-135XИнститут языкознания имени А.Байтурсынулы КН МОН РК10.55491/2411-6076-2021-3-89-100til-23Research ArticleСтатьиЭТНОКУЛЬТУРНОЕ-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ НАРОДНЫХ ЕДИНИЦ ИЗМЕРЕНИЯETHNO-CULTURALAND SEMANTIC EXPRESSION OF FOLK UNITS OF MEASUREMENThttps://orcid.org/0000-0002-6500-6062УтебаеваЭ. А.UtebayevaE. A.

к.филол.н., заведующая отделом этнолингвистики

Алматы

Candidate of philological Sciences, head of the Department of Ethnolinguistics

Scopus Authors ID: 57200244748

Almaty

Elmira_abdigali@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-3513-4012СолтанбековаА. А.SoltanbekovaA. A.

к.филол.н.

Алматы

Candidate of philological Sciences

Almaty

madina-258@mail.ruИнститут языкознания им.А.БайтурсыноваКазахстанA.Baitursynuly Institute of LinguisticsKazakhstan2021300920210389100Copyright © Утебаева Э.А., Солтанбекова А.А., 20212021Утебаева Э.А., Солтанбекова А.А.Utebayeva E.A., Soltanbekova A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.tiltanym.kz/jour/article/view/23

В статье рассматриваются, что казахские национальные единицы измерения находятся на одном уровне с национальными измерениями других народов с точки зрения происхождения, цели, жизнеспособности и успеха. Однако по разным историческим причинам наши древние термины, имеющие измеримое значение, не могли выходить за пределы нации и не имели реального значения. В системе популярных измерений особенность измерения состоит в том, что с точки зрения смысла и объема темы оно применяется не только к одной области измерения, но и к различным их областям (количественным, качественным, периодическим, почти полным, длинный, длинный-короткий, высокий-низкий и др.) в описании любого понятия в обобщенной, проективной и абстрактной форме.

Таким образом, мы можем идентифицировать множество явлений в природной среде и разнообразие объектов нашего образа жизни, людей и животных, размер, масштаб, количество, качество и явлений, связанных с социальными отношениями. Мы решили систематизировать некоторые языковые единицы, образованные из образного описания особенностей пространственного познания.

There can be seen from the article that the Kazakh national units of measurement are on the same level with the national measurements of other peoples in terms of origin, purpose, viability and success. However, for various historical reasons, our ancient terms with measurable meaning could not go beyond the borders of the nation and had no real meaning. Тhe peculiarity of measurement in the system of popular measurements, In the system of popular measurements is that from the point of view of the meaning and scope of the topic, it is applied not only to one area of measurement, but also to their various areas (quantitative, qualitative, periodic, almost complete, long, long-short, high-low, etc.) in the description of any concept in a generalized, projective and abstract form.

Thus, we can identify a variety of phenomena in the natural environment and a variety of objects of our way of life, people and animals, size, scale, quantity, quality and phenomena related to social relations. We decided to systematize some linguistic units formed from a figurative description of the features of spatial cognition.

единица измеренияметрологиянародное измерениерасстояниедлинаобычаитрадициинациональный менталитетдуховная культураэтнографияunit of measurementmetrologyfolk measurementdistancelengthcustomtraditionnational mentalityspiritual cultureethnographyReferencesМолчанова Л.А. (1973) Народная метрология (к истории народных мер длины). – Минск: Наука и техника. – 84 с.Molchanova L.A. (1973) Narodnaiya metrologiya (k istory narodnıh mer dlinı). –Minsk: Nauka i technologiya. – P. 84. [in Russian].Ахмедова Ж.Ш. (1975) Казахские народные наименования понятий об измерениях: автореф. ... канд. филол. наук. – Алма-Ата. – 26 с.Ahmedova Zh. Sh. (1975) Kazakh folk names of concepts about measurements: author’s ref. ... cand. phylol. science. – Alma-Ata, – P. 26. [in Russian].Жанпейсов Е. (1989) Этнокультурная лексика казахского языка (на материалах произведений М.Ауезова). – Алматы: Наука. – 282 с.Zhanpeisov E. (1989) Ethnocultural vocabulary of the Kazakh language (based on the works of M. Auezov). – Almaty: Nauka, 1989. – 282 p. [in Russian].Сейдімбек А. (1997) Қазақ әлемі. Этномәдени пайымдау. – Алматы: Санат. – 464 б.Seidimbek A. (1997) Qasaq älemi. Etnomädeni paiımdau. – Almaty: Sanat. – 464 p. [in Kazakh].Қайдар Ә.Т. (2013) Қазақтар ана тілі әлемінде (этнолингвистикалық сөздік). Т.2. –Алматы: Сардар. – 728 б.KaidarA. T. (2013) Qazaqtar ana tіlі älemіnde (ethnolingvistikaliq sösdik). T. 2. –Almaty: Sardar. – 728 P. [in Kazakh].Диваев Ә. (1992) Тарту. – Алматы: Ана тілі. – 254 б.Divaev A. (1992) Tartu. – Almaty: Ana tili. -254 p. [in Kazakh].Смағұлова Г. (2009) Фразеологиялық неология және деривация. «Этнос және тіл» атты халықаралық ғылыми-теориялық конференция материалдары. – Алматы. – 404 б.Smagulova G. (2009) Fraseologialıq neologiya jäne derivaciya. «Ethnos jäne tіl» attı halykaralıq glımi-theorialıq conference materialdarı. Almaty. – 404 P. [in Kazakh].

The authors declare that there are no conflicts of interest present.