Jianbo Hou, доктор философии (PhD), профессор
г. Сиань
Jianbo Hou, Doctor of Philosophy (PhD), Professor
Xi'an
Ришат Журкенович Саурбаев, кандидат филологических наук, профессор
г. Павлодар
Rishat Saurbayev, Candidate of Philological Sciences, Professor
Pavlodar
Фатима Турехановна Ереханова, автор-корреспондент, кандидат филологических наук, ассоциированный профессор
г. Шымкент
Fatima Yerekhanova, Corresponding Author, Candidate of Philological Sciences, Associate Professor
Shymkent
В данной работе анализируются лингвистические особенности ономастических единиц, таких как гомоантропонимы, топонимы и омонимы, в новостном дискурсе Казахстана и Великобритании. Источником данных для анализа послужили заголовки, новостные статьи и краткие обзоры авторитетных средств массовой информации, таких как «Хабар», «24 Казахстан», «КазТАГ», «Таймс», «Гардиан», «Индепендент», «Дейли Телеграф» и «Обозреватель». В частности, в работе анализируется, как ономастические единицы помогают выполнять определенные прагматические функции в социокультурном и языковом контексте. В ходе исследования были получены следующие результаты. Во-первых, в новостных дискурсах Казахстана и Великобритании полисемантические элементы (ономоантропонимы, ономотопонимы и иногда ономофитонимы) используются для развития языковых игр с целью усиления стилистического воздействия и прагматической функции текста. Эти различия демонстрируют, что структуры имен существенно различаются; в то время как казахстанские СМИ используют формалистические и явные многокомпонентные системы именования с использованием маркеров профессий и прилагательных, британские аналоги предпочитают лаконичные двухкомпонентные структуры и применяют различные типы прозвищ, метафор и символов, включая уничижительные политические и культурные знаки. Результаты также показывают, что в казахстанских и британских новостных дискурсах полисемантические ономастические единицы такие как имена собственные, антропонимы и иногда топонимы используются для создания языковых игр, которые усиливают стилистическую выразительность и прагматическую функцию. Примечательно, что казахстанские СМИ, как правило, отдают предпочтение формалистическим многокомпонентным системам именования с маркерами профессий и прилагательными, в то время как британские СМИ предпочитают лаконичные двухкомпонентные структуры, используя прозвища, метафоры и символы, включая уничижительные политические отсылки и культурные знаки. Эти результаты показывают значимость использования топонимических и политических названий как культурных символов, несущих в себе значения, связанные с властью, национализмом, идеологиями и политикой. Авторы приходят к выводу, что это помогает не только в лингвистическом анализе, но и в исследованиях межкультурной коммуникации, а также в разработке топонимических словарей.
The current paper analyzes the linguistic features of onomastic units such as homoanthroponyms, toponyms, and homonyms in the news discourse of Kazakhstan and the UK. The source of data used in this analysis includes headlines, news articles, and briefs by reputable mass-media organizations like “Khabar”, “24 Kazakhstan”, “KazTAG”, “The Times”, “The Guardian”, “The Independent”, “The Daily Telegraph”, and “The Observer”. In particular, the paper analyzes the way onomastic units help to fulfill certain pragmatic purposes under socio-cultural and linguistic context conditions. Several findings have been reached during the investigation. First, in news discourses of Kazakhstan and the UK, polysemantic items (onomoanthroponyms, onomotoponyms, and occasionally onomophytonyms) are employed to develop language games in order to enhance the stylistic impact and pragmatic function of the text. These differences demonstrate that name structures differ substantially; where Kazakhstani mass media use formalistic and explicit multicomponent naming systems with the usage of markers of professions and adjectives, British analogues show preferences for concise twocomponent structures and apply different types of nicknames, metaphors, and symbols, including derogatory political ones and cultural signs. Findings also indicate that in Kazakhstani and the UK news discourses, polysemantic onomastic units such as proper names, anthroponyms, and occasionally toponyms are used to create language games that enhance stylistic expression and pragmatic function. Notably, Kazakhstani media tend to favour formalistic, multicomponent naming systems with markers of profession and adjectives, whereas British media prefer concise, two-component structures, employing nicknames, metaphors, and symbols including derogatory political references and cultural signs. These findings show the significance of the use of toponymic and political names as cultural symbols, carrying with them meanings relating to power, nationalism, ideologies, and politics. The authors conclude that this helps not only in linguistic analysis but also in intercultural communication studies and the development of toponymic dictionaries.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.